Привлечение к административной ответственности в 2012 году

Привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2012 Арбитражным судом Оренбургской области было принято к производству 26 заявлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих.

Одно из заявлений (в отношении арбитражного управляющего Кузяева В. В., НП СОАУ «Гарантия», дело № А47-13072/2012) было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

По состоянию на 31.12.2012 года на рассмотрении арбитражного суда оставались 3 заявления о привлечении к ответственности, возбужденные в отношении следующих арбитражных управляющих:

- Максюта А. Н. (дело № А47-15577/2012),

- Штайда С. А. (дело № А47-15582/2012),

- Гершанок А. А. (дело № А47-16309/2012).

Из числа рассмотренных дел, 9 завершились решениями об отказе в привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих:

- Цуканова А.Н. (НП СОАУ «Меркурий») (дело № А47-220/2012, А47-13973/2012);

- Гаврилова А.В. (НП «СОАУ ЦФО») (дела № А47-10331/2012, А47-7228/2012);

- Юрицына П.П. (НП МСК СРО ПАУ «Содружество») (дело № А47-7560/2012);

- Шкаликова П.Н. (НП СОАУ «Альянс») (дела № А47-9348/2012, А47-12623/2012);

- Стрельникова Я.П. (НП СОАУ «Меркурий») (дело № А47-9394/2012);

- Поповой А.В. (НП «СРО «СЦЭАУ») (дело № А47-10866/2012 ).

Основаниями для вынесения судами «отказных» решений послужили следующие обстоятельства:

- малозначительность административного правонарушения (дело №А47-220/2012, А47-7560/2012, А47-9348/2012, А47-9394/2012),

- нарушение управляющим требований закона не сопряжено ни с систематическим характером ранее допущенных им нарушений, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, ни с созданием сколь либо значимых сложностей в ходе осуществления конкурсного производства (дело №№А47-220/2012, А47-7560/2012),

- отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение не причинило значительного вреда интересам граждан, кредиторов, общества, государства (дело №№А47-220/2012, А47-7560/2012, А47-9394/2012),

- неумышленный характер совершенного управляющим правонарушения (дело №А47-220/2012, А47-7560/2012),

- недоказанность наличия в действиях управляющего события правонарушения (дело №А47-7228/2012, А47-10866/2012, А47-12623/2012),

- пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей (дело №А47-7228/2012, А47-9394/2012),

- нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ (дело № А47-10331/2012).

Судом были удовлетворены 13 заявлений контролирующего органа о привлечении к административной ответственности следующих управляющих:

- Мищенко Н.Г. (НП СРО «Дело») (дела № А47-11469/2012, № А47-3171/2012);

- Левченко С.В. (НП «СОАУ ЦФО») (дело № А47-7862/2012, А47-11470/2012);

- Хажиханова Н.К. (НП «Первая СРО АУ») (дело №А47-8289/2012);

- Стрельникова Я.П. (НП СОАУ «Меркурий») (дела № А47-8555/2012, А47-9152/2012);

- Гайдамаченко Г.А. (НП СОАУ «Меркурий») (дело № А47-8595/2012);

- Устимовой Ю.Б. (НП СОАУ «Меркурий») (дело №А47-9366/2012);

- Доронина М.В. (НП СОАУ «Меркурий») (дело № А47-11170/2012);

- Цуканова А.Н. (НП СОАУ «Меркурий») (дело № А47-11471/2012);

- Тарыгина Н. В. (НП «НГАУ») (дело № А47-15693/2012);

- Павловой Н.Г. (НП «Ассоциация Межрегиональная СОАУ») (дело № А47-12624/2012).

Судом были установлены следующие нарушения, которые послужили основаниями для привлечения к административной ответственности:

- неисполнение обязанности по проведению собрания кредиторов должника в установленный срок (дело №А47-7862/2012, А47-9366/2012, А47-11470/2012, №А47-8555/2012),

- неисполнение обязанности по извещению лица, имеющего права участвовать в собрании кредиторов, и уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов (дело № А47-9152/2012),

- несвоевременное направление протокола собрания кредиторов в арбитражный суд (дело № А47-9152/2012),

- непредставление кредиторам информации об исполнении управляющим своих обязанностей - документов по инвентаризации имущества должника и его оценке, а также отчета о ходе конкурсного производства (дело №А47-7862/2012),

- непредставление «залоговому» кредитору положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества, являющегося предметом залога (дело №А47-8555/2012),

- нарушение прав кредиторов на получение сведений о ходе конкурсного производства, а также на участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов (дело №А47-11170/2012),

- непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (дело №А47-7862/2012, А47-15693/2012),

- несвоевременное принятие мер по взысканию дебиторской задолженности (дело №А47-8595/2012),

- неисполнение обязанностей по обеспечению сохранности имущества, предъявлению требований о привлечении к субсидиарной ответственности, а также об оспаривании сделок должника (дело №А47-7862/2012),

- нарушение порядка формирования конкурсной массы предприятия должника посредством не проведения инвентаризации двух объектов недвижимого имущества, а также непринятия мер по оформлению права на это имущество (дело № А47-11471/2012, А47-11469/2012, А47-15693/2012),

- нарушение разумных сроков для проведения мероприятий - инвентаризации и оценки имущества должника (дело №А47-8555/2012),

- непринятие своевременных мер с целью обеспечения соблюдения срока проведения торгов (дело № А47-12624/2012),

- превышение лимита расходов по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (дело № А47-8289/2012),

- неверное самостоятельное исчисление процентов по вознаграждению временного управляющего и фактическое получение денежных средств за счет средств должника (дело № А47-8289/2012),

- уклонение от передачи вновь назначенному конкурсному управляющему документов, печатей, штампов иных ценностей должника, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей (дело №А47-3171/2012).

Основной мерой административного наказания, избираемой судом за допущенные арбитражными управляющими нарушения, остается штраф, назначаемый в пределах от 2 500 до 5 000 рублей.

В отношении арбитражного управляющего Мищенко Н.Г. было назначено административное наказание в виде дисквалификации на 9 месяцев (дело № А47-3171/2012).

Аналитический обзор подготовлен по материалам судебных дел Арбитражного суда Оренбургской области.

А.В. Мясников, Э. Кунакбаева.

К списку элементов

Версия для печати

Отправить ссылку другу