Привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности.

За период с 01.01.2012 по 05.09.2012 Арбитражным судом Оренбургской области было принято к производству 20 заявлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.

На дату подготовки настоящего обзора шесть дел завершились решениями об отказе в привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих:

- Цуканова А.Н. (НП СОАУ «Меркурий»)

- Гаврилова А.В. (НП «СОАУ ЦФО»)

- Юрицын П.П. (НП МСК СРО ПАУ «Содружество»)

- Шкаликова П.Н. (НП СОАУ «Альянс»)

- Стрельникова Я.П. (НП СОАУ «Меркурий»)

- Попова А.В. (НП «СРО «СЦЭАУ»)

Основаниями для вынесения судами «отказных» решений послужили следующие обстоятельства:

- малозначительность административного правонарушения (дело №А47-220/2012, А47-7560/2012, А47-9348/2012, А47-9394/2012),

- нарушение управляющим требований закона не сопряжено ни с систематическим характером ранее допущенных им нарушений, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, ни с созданием сколь либо значимых сложностей в ходе осуществления конкурсного производства (дело №№А47-220/2012, А47-7560/2012),

- в действиях арбитражного управляющего отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, правонарушение не причинило значительного вреда интересам граждан, кредиторов, общества, государства (дело №№А47-220/2012, А47-7560/2012, А47-9394/2012),

- неумышленный характер совершенного управляющим правонарушения (дело №А47-220/2012, А47-7560/2012),

- заявителем не доказано наличие в действиях управляющего события правонарушения (дело №А47-7228/2012, А47-10866/2012),

- заявителем пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей (дело №А47-7228/2012, А47-9394/2012).

Удовлетворены 9 заявлений контролирующего органа о привлечении к административной ответственности следующих управляющих:

- Мищенко Н.Г. (НП СРО «Дело»)

- Левченко С.В. (НП «СОАУ ЦФО»)

- Хажиханова Н.К. (НП «Первая СРО АУ»)

- Стрельникова Я.П. (НП СОАУ «Меркурий»)

- Гайдамаченко Г.А. (НП СОАУ «Меркурий»)

- Устимовой Ю.Б. (НП СОАУ «Меркурий»)

- Доронина М.В. (НП СОАУ «Меркурий»)

Судом были установлены следующие нарушения, которые явились основаниями для привлечения к административной ответственности:

- неисполнение обязанности по проведению собрания кредиторов должника в установленный срок (дело №А47-7862/2012, А47-9366/2012, А47-11470/2012, №А47-8555/2012),

- уклонение от передачи вновь назначенному конкурсному управляющему документов, печатей, штампов иных ценностей должника, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей (дело №А47-3171/2012),

- непредставление кредиторам информации об исполнении управляющим своих обязанностей - документов по инвентаризации имущества должника и его оценке, а также отчета о ходе конкурсного производства (дело №А47-7862/2012),

- непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (дело №А47-7862/2012),

- неисполнение обязанностей по обеспечению сохранности имущества, предъявлению требований о привлечении к субсидиарной ответственности, а также об оспаривании сделок должника (дело №А47-7862/2012),

- неверное самостоятельное исчисление процентов по вознаграждению временного управляющего и фактическое получение денежных средств за счет средств должника (дело № А47-8289/2012),

- превышение лимита расходов по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (дело № А47-8289/2012),

- нарушение разумных сроков для проведения мероприятий - инвентаризации и оценки имущества должника (дело №А47-8555/2012),

- непредставление «залоговому» кредитору положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества, являющегося предметом залога (дело №А47-8555/2012),

- несвоевременное принятие мер по взысканию дебиторской задолженности (дело №А47-8595/2012),

- неисполнение обязанности по извещению лица, имеющего права участвовать в собрании кредиторов, и уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов (дело № А47-9152/2012),

- несвоевременное направление протокола собрания кредиторов в арбитражный суд (дело № А47-9152/2012),

- нарушение прав кредиторов на получение сведений о ходе конкурсного производства, а также на участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов (дело №А47-11170/2012).

Основной мерой административного наказания, избираемой судом за допущенные арбитражными управляющими нарушения, остается штраф, назначаемый в пределах от 2 500 до 5 000 рублей.

В отношении арбитражного управляющего Мищенко Н.Г. было назначено административное наказание в виде дисквалификации на 9 месяцев.

Хотелось бы обратить внимание на следующие обстоятельства:

а) По аналогичным нарушениям закона (в частности, несвоевременное проведение собраний кредиторов) суды могут выносить прямо противоположные решения.

б) Все решения о привлечении управляющих к ответственности вынесены на основании иных судебных актов, установивших факты нарушений при рассмотрении в рамках дел о банкротстве жалоб на действия управляющих.

При этом, дела об административных правонарушениях, которые возбуждались специалистами Росреестра на основании поступивших жалоб кредиторов, уполномоченного органа либо в результате непосредственного обнаружения события правонарушения ни разу не закончились Решением суда о привлечении к административной ответственности.

Также на сегодняшний день на рассмотрении арбитражного суда находятся еще 5 заявлений о привлечении к ответственности следующих арбитражных управляющих:

- Шкаликов П.Н. (НП СОАУ «Альянс»)

- Павлова Н.Г. (НП «Ассоциация Межрегиональная СОАУ»)

- Мищенко Н.Г. (НП СРО «Дело»)

- Цуканов А.Н. (НП СОАУ «Меркурий»)

- Гаврилов А.В. (НП «ПАУ ЦФО»)

В заключении хотелось бы отметить, что за аналогичный период прошлого года Управлением Росреестра по Оренбургской области в Арбитражный суд Оренбургской области было подано всего 6 заявлений о привлечении к административной ответственности. Данное обстоятельство может свидетельствовать как о росте количества нарушений в деятельности арбитражных управляющих, так и об «активизации» работы областного Управления Росреестра.

Аналитический обзор подготовлен по материалам судебных дел Арбитражного суда Оренбургской области.

А.В. Мясников

К списку элементов

Версия для печати

Отправить ссылку другу